Novaxus, il legionario senza scudo

La Puntura - Video

La puntura

 

Chi ha paura della puntura? Un sacco di gente a quanto pare! Mi capita spesso d'incontrare chi si chiede se sia meglio scegliere un vaccino oppure un altro, e addirittura chi confessa candidamente di non volersi vaccinare affatto. Ma servono davvero, questi vaccini contro il Covid-19? Basteranno a sconfiggerlo? Ha senso fare i capricci? Cosa dice in proposito la matematica? Una risposta, piuttosto ovvia, ve l'anticipo subito: sì, i vaccini servono, e chi può deve assolutamente vaccinarsi. Niente capricci!

Consoliamoci con l'aglietto: quest'anno niente influenza!

Il Covid impazza e ci promette un altro anno terribile, pieno di difficoltà, ristrettezze e lutti. Ma la mascherina e quel po' di distanziamento sociale che tentiamo di fare, con buona pace di chi diceva che non servono a niente, a qualcosa invece servono senz'altro! Guardate i dati dell'osservatorio Influnet: con queste seppur deboli armi, anche se non siamo riusciti a sconfiggere il coronavirus, ma solo a mitigarne le conseguenze, si direbbe però che il suo più debole compare, cioè il virus dell'influenza, quest'anno lo stiamo sgangherando! Magra consolazione, dite? Non so. Ma mi raccomando, usate sempre tutti la mascherina chirurgica, cambiatela ogni volta, che se la riusi quando la parte filtrante è esausta non serve a niente, e... indossatela bene, cazzo! Se no ve lo taglio, quel naso! 

OMS contro BDN; il confronto è impietoso

Le raccomandazioni che nel 2020 ha pubblicato l'OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) per difenderci dalla pandemia, oltre che necessarie, sono anche originali? Oppure erano in parte già presenti da tempo immemorabile nel classico set di raccomandazioni della BDN (Buonanima di nonna)? E bisognava per forza aspettare che si esprimesse l'iperpagata OMS, o nel frattempo avrebbe avuto qualche efficacia anche seguire le vecchie raccomandazioni di nonna, da sempre gratuite? La risposta è scontata.

Matematica e Coronavirus - Terza puntata

In un post precedente ho esposto i risultati della regressione matematica (curve-fitting) applicata ai dati della protezione civile sull'epidemia di Covid-19, che forse oggi non terrorizza più l'Italia come poche settimane fa, ma continua a tener bloccato il nostro paese. Sono passati 20 giorni, e i dati, come avevamo paventato, hanno seguito un andamento un po' meno confortante di quello previsto dalla matematica. Possiamo aggiornare il modello e correggere il tiro? Ci proviamo in questo articolo… Ma dato che si conferma che il dato più significativo è quello dei decessi, qui si tratta di continuare ad andar su e giù lungo le curve statistiche a bordo di una bara… Non posso farne a meno: sono un matematico, e i numeri e le funzioni sono il mio pane, e anche la mia maledizione. Ma non è un gioco allegro, per cui non so se in futuro farò nuovi aggiornamenti di questo tipo.

Priorità italiane nell'emergenza

Matematica e Coronavirus - Seconda puntata

A che punto è l'epidemia di Covid-19 in Italia? Cosa dobbiamo aspettarci? Quanti morti avremo, presumibilmente? E quando finirà? Ovviamente io non lo so, ma posso provare a rivolgere le stesse domande alla matematica, e in particolare all'analisi della regressione. Fornisco i dati numerici dei deceduti a un programma che fa il data-fit, ovvero aggiusta i parametri liberi di curve plausibili ai dati che gli fornisci (in questo caso i dati della protezione civile) in modo da ottenere una curva teorica che ne disti in media il meno possibile. Cosa esce fuori? Che, se il trend attuale non cambia troppo, e se le misure di distanza sociale non vengono allentate troppo presto, probabilmente avremo in Italia in tutto fra i 23000 e i 27000 morti, e che tra circa un mese i morti giornalieri saranno meno di 10, ovvero: siamo oltre metà del fenomeno, e tra un mese il Coronavirus non farà più molto notizia. Questo dice la matematica… Ma andrà davvero così? Non resta che sperare di sì, perché la matematica, in questo contesto tragico, potrebbe anche essere un po' troppo ottimista.